Caso de difamación: el recurso de Rahul contra el veredicto de la Corte Suprema de Gujarat será escuchado por la Corte Suprema el 21 de julio

El martes, la Corte Suprema acordó escuchar el 21 de julio una apelación del líder del Congreso, Rahul Gandhi, desafiando el veredicto del Tribunal Superior de Gujarat que desestimó su súplica buscando una suspensión en su condena en un caso de difamación por su "apellido modi".

Un banco del Presidente del Tribunal Supremo Dy Chandrachud y los jueces PS Narasimha y Manoj Mishra acordaron escuchar la declaración después de que el defensor principal Abhishek Singhvi, que apareciera para Gandhi, buscaron la lista de la apelación el 21 de julio o el 24 de julio.

El banco dijo que lo escucharía el 21 de julio.

En su apelación presentada el 15 de julio, Gandhi ha dicho que si la sentencia del 7 de julio no se queda, conduciría a estrangulamiento de la libertad de expresión, expresión, pensamiento y declaración.

Purnesh Modi, un ex ministro del gobierno de Gujarat, había presentado un caso de difamación penal en 2019 contra Gandhi sobre su "" ¿Cómo es que todos los ladrones tienen a Modi como el apellido común? "" Observación del concurso de elecciones en Kolar en Karnataka en abril13, 2019.

Gandhi, en su apelación, dijo: "Se presenta con respeto que si el juicio impugnado no se queda, conduciría a acelerar la libertad de expresión, la libre expresión, el pensamiento libre y la declaración libre.Contribuiría a la emasculación sistemática y repetitiva de las instituciones democráticas y al consecuente estrangulamiento de la democracia que sería gravemente perjudicial para el clima político y el futuro de la India.Se han impuesto años;en sí mismo un hecho más raro.

'' La oración ha sido suspendida por la solicitud;Sin embargo, la convicción no se queda/ suspende.Esto ha resultado en la exclusión inexorable del peticionario de todos los cargos electivos políticos durante un largo período de ocho años.Eso también en la democracia más grande del mundo, donde el peticionario ha sido un ex presidente del movimiento político más antiguo del país y también está continuamente en la vanguardia de la actividad política de la oposición ", dijo.

Gandhi destacó que sufriría una lesión irreparable junto con consecuencias irreversibles que resultan en injusticia y, como consecuencia de la condena, actualmente está descalificado como miembro del Parlamento de Wayanad, una circunscripción parlamentaria en Kerala, y no puede participar en los procedimientos parlamentarios.

Su apelación dijo que Gandhi fue elegido con un margen récord de 4,31,770 votos y, en ausencia de suspensión de la condena, no puede disputar en las próximas elecciones.

"La descalificación como MP debido a una condena frívola está causando daños y lesiones irreparables no solo al peticionario, que es un político a tiempo completo, sino también a los constituyentes de la circunscripción del peticionario", dijo su apelación.

Gandhi, como alivio provisional, buscó una estadía en interferencia de adineraciones de la orden del 7 de julio del Tribunal Superior de Gujarat y una estadía en el interrogatorio de su condena durante la pendencia de esta apelación en el tribunal superior.

Dijo que un discurso político en el curso de la actividad política democrática, crítica de los delincuentes económicos, y también de (el primer ministro) Narendra Modi, se ha considerado un acto de ir a la turbia moral que invita al castigo más duro.

'' Tal hallazgo es gravemente perjudicial para la libertad de expresión democrática en medio de una campaña política.Se afirma respetuosamente que lo mismo establecerá un precedente desastroso que elimina cualquier forma de diálogo o debate político que sea remotamente crítico de cualquier manera.La frase 'turbitud moral' se ha aplicado mal a un caso que no es uno relacionado con ningún delito atroz (por ejemplo, asesinato, violación u otra actividad inmoral) y la ex facie no puede aplicarse a un delito en el que la legislatura pensó que era apropiada para proporcionar un máximoCastigo de solo 2 años '', dijo la apelación de Gandhi.

Agregó que todo el enfoque de la sentencia impugnada, como de hecho de los juicios de los tribunales a continuación, ha sido caracterizar ante la declaración de una línea del peticionario como muy grave.

Gandhi agregó que en primer lugar, un grupo amorfo indefinido que, según el demandante consta de 13 millones de personas, se ha considerado difamado.

"El apellido modi en diferentes partes del país abarca diferentes comunidades y subcomunidades, que generalmente no tienen en absoluto o uniformidad", dijo su apelación.

Además, agregó que las tres personas específicas nombradas en el discurso, quienes solo podrían haber sufrido prejuicios, sin duda no han demandado ni que se quejaron y, en cambio, el demandante simplemente tiene un apellido 'Modi' de Gujarat que no ha demostrado ni se ha considerado comoperjudicado o dañado en cualquier sentido específico o personal.

'' En tercer lugar, el demandante admitió que proviene de Modh Vanika Samaj.Este término no es intercambiable con Modi y el apellido Modi está presente en varias castas '', dijo la apelación de 731 páginas.

Saudando preguntas, dijo Gandhi, "no solo es curioso, sino extremadamente significativo, de hecho siniestro, que todos los casos anteriores, incluidos todos los cuales, el presente discurso, han sido presentados por miembros y portadores de la oficina del partido gobernante.Es irónico que las únicas personas supuestamente difamadas por una supuesta comunidad definida de 13 millones de rupias sean aquellos que son portadores del cargo o personal superior del gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP) ". El líder del Congreso fue descalificado como miembro del Parlamento del Parlamento.El 24 de marzo después de que un tribunal de Gujarat lo condenó y lo condenó a una prisión de dos años por cargos de difamación penal por los comentarios que hizo sobre el apellido Modi.

En un revés a Gandhi, de 53 años, el Tribunal Superior desestimó su petición para una suspensión de condena el 7 de julio, observando que "pureza en la política" es la necesidad de la hora.

Una estadía en la condena de Gandhi podría haber allanado el camino para su reincorporación como diputado de Lok Sabha, pero no pudo obtener ningún alivio del Tribunal de Sesiones o del Tribunal Superior de Gujarat.

El 7 de julio, el demandante en el caso de difamación contra Gandhi, presentó una advertencia en el tribunal superior en busca de ser escuchado si el líder del Congreso mueve una súplica que desafía al veredicto del Tribunal Superior que se niega a seguir su condena en el caso.

Un litigante presenta una advertencia en un tribunal de apelaciones que busca la oportunidad de ser escuchado antes de que se apruebe cualquier orden en la apelación de un oponente que desafía la orden o la sentencia del tribunal a continuación.

Un tribunal de magistrados metropolitanos en Surat había condenado el 23 de marzo al ex presidente del Congreso a dos años de cárcel después de condenarlo bajo las secciones 499 y 500 del Código Penal Indio (IPC) (difamación penal).

Después del veredicto, Gandhi fue descalificado como MP bajo las disposiciones de la representación de la Ley Popular.

Gandhi luego impugnó la orden en un tribunal de sesiones en Surat junto con una solicitud que busca una suspensión en su condena.Mientras le otorgaba fianza, el tribunal de sesiones el 20 de abril se negó a mantener la condena, después de la cual se había acercado al Tribunal Superior.

Lea también

Si quieres conocer otros artículos parecidos a Caso de difamación: el recurso de Rahul contra el veredicto de la Corte Suprema de Gujarat será escuchado por la Corte Suprema el 21 de julio puedes visitar la categoría Politica.