Rahul Gandhi interpone un recurso ante la Corte Suprema de India, desafiando el veredicto del Tribunal de Apelaciones de Gujarat en un caso de difamación, dice que si el veredicto no se anula, se ahogará la libertad de expresión.

Contribuiría a la emasculación sistemática y repetitiva de las instituciones democráticas y al consecuente estrangulamiento de la democracia que sería gravemente perjudicial para el clima político y el futuro de la India.Gandhi dijo que el error de condenarlo por la declaración y el rechazo de la suspensión de la condena se ha perpetuado tres veces y es una razón más por la que la corte superior debe interferir y obstaculizar el daño lo antes posible. Añadió que sin precedentes, en unCaso de difamación criminal, se ha impuesto una sentencia máxima de dos años se ha impuesto un hecho más raro.

El líder del Congreso, Rahul Gandhi, trasladó a la Corte Suprema el sábado que desafía el veredicto del Tribunal Superior de Gujarat que desestimó su declaración de buscar una suspensión en su condena en un caso de difamación por su "apellido modi" y dijo que si la sentencia no se queda, esconduciría a la estrangulamiento de la libertad de expresión, la libre expresión, el pensamiento libre y la declaración libre.Gandhi en su apelación dijo que si el veredicto del Tribunal Superior no se suspende, contribuiría a la emasculación sistemática y repetitiva de las instituciones democráticas y el consiguiente estrangulamiento de la democracia que sería gravemente perjudicial para el clima político y el futuro de la India.

Su apelación dijo: "Se presenta más respetuosamente que si el juicio impugnado no se queda, conduciría a estrangulamiento de la libertad de expresión, la libre expresión, el pensamiento libre y la declaración libre.Contribuiría a la emasculación sistemática y repetitiva de las instituciones democráticas y al consecuente estrangulamiento de la democracia que sería gravemente perjudicial para el clima político y el futuro de la India ''.La condena se ha perpetuado tres veces y es una razón más por la que la corte superior debe interferir y obstaculizar el daño lo antes posible.

Agregó que sin precedentes, en un caso de difamación penal, se ha impuesto una sentencia máxima de dos años;en sí mismo un hecho más raro.'' La oración ha sido suspendida por la solicitud;Sin embargo, la convicción no se queda/ suspende.Esto ha resultado en la exclusión inexorable del peticionario de todos los cargos electivos políticos durante un largo período de ocho años.Eso también en la democracia más grande del mundo, donde el peticionario ha sido un ex presidente del movimiento político más antiguo del país y también está continuamente en la vanguardia de la actividad política de la oposición ", dijo.

Gandhi destacó que sufriría una lesión irreparable, junto con consecuencias irreversibles, lo que resulta en la injusticia y, como consecuencia de la condena, actualmente está descalificado como miembro del Parlamento de Wayanad, una circunscripción parlamentaria en Kerala, y no puede participar en los procedimientos parlamentarios.Su apelación dijo que Gandhi fue elegido con un margen récord de 4,31,770 votos y, en ausencia de suspensión de la condena, no puede disputar en las próximas elecciones."La descalificación como MP debido a una condena frívola está causando daños y lesiones irreparables no solo al peticionario, que es un político a tiempo completo, sino también a los constituyentes de la circunscripción del peticionario", dijo su apelación.Gandhi como alivio provisional buscó una estadía en interferencia de ad-interimes de la orden del 7 de julio del Tribunal Superior de Gujarat y una suspensión AD-Interim de su condena durante la tramitación de esta apelación en el tribunal superior.Dijo que un discurso político en el curso de la actividad política democrática, crítica de los delincuentes económicos, y también de (el primer ministro) Narendra Modi, se ha considerado un acto de ir a la turbia moral que invita al castigo más duro.'' Tal hallazgo es gravemente perjudicial para la libertad de expresión democrática en medio de una campaña política.Se afirma respetuosamente que lo mismo establecerá un precedente desastroso que elimina cualquier forma de diálogo o debate político que sea remotamente crítico de cualquier manera.La frase 'turbitud moral' se ha aplicado mal a un caso que no es uno relacionado con ningún delito atroz (por ejemplo, asesinato, violación u otra actividad inmoral) y la ex facie no puede aplicarse a un delito en el que la legislatura pensó que era apropiada para proporcionar unCastigo máximo de solo 2 años '', dijo la apelación de Gandhi.Agregó que todo el enfoque de la sentencia impugnada, como de hecho de los juicios de los tribunales a continuación, ha sido caracterizar ante la declaración de una línea del peticionario como muy grave.Gandhi agregó que en primer lugar, un grupo amorfo indefinido que, según el demandante consta de 13 millones de personas, se ha considerado difamado."El apellido modi en diferentes partes del país abarca diferentes comunidades y subcomunidades, que generalmente no tienen en común o uniformidad en absoluto", dijo su apelación.Además, agregó, en segundo lugar, las tres personas específicas nombradas en el discurso, quienes solo podrían haber sufrido prejuicios, sin duda no han demandado ni que se quejaron y, en cambio, el demandante simplemente tiene un apellido 'Modi' de Gujarat que no ha mostrado ni ha sido sostenidotener prejuicios o dañar en cualquier sentido específico o personal.'' En tercer lugar, el demandante admitió que proviene de Modh Vanika Samaj.Este término no es intercambiable con Modi y el apellido Modi está presente en varias castas '', dijo la apelación de 731 páginas.Saudando preguntas, dijo Gandhi, "no solo es curioso, sino extremadamente significativo, de hecho siniestro, que todos los casos anteriores, incluidos todos los cuales, el presente discurso, han sido presentados por miembros y portadores de la oficina del partido gobernante.Es irónico que las únicas personas supuestamente difamadas por una supuesta comunidad definida de 13 millones de personas sean aquellos que son portadores de oficinas o personal superior del gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP). "o suspensión de la condena bajo la sección 389 del CRPC desde que la suspensión de la sentencia es otorgada por el tribunal de apelaciones mientras otorga la fianza al peticionario.'' La Sección 389 no distingue entre delitos en su texto.Atraviesa todas las ofensas.La discreción o el ejercicio de este poder se forma y guía por la jurisprudencia desarrollada a través de los precedentes '', dijo su apelación, y agregó que para la suspensión de la condena, se establecen dos factores rectores, no se involucran ningún delito grave que se castiga con la muerte, prisión de por vida., o el encarcelamiento de un período no inferior a 10 años y el delito involucrado no debe implicar turbitud moral.Gandhi dijo que la sentencia del Tribunal Superior también sufre de varias otras enfermedades y que se ha confiado material extraño para llegar a los hallazgos en su contra.

El líder del Congreso fue descalificado como miembro del Parlamento el 24 de marzo de 2023 después de que un tribunal de Gujarat lo condenó y lo condenó a una prisión de dos años por cargos de difamación penal por los comentarios que hizo sobre el apellido Modi.

En un revés a Gandhi, de 53 años, el Tribunal Superior desestimó su petición para una suspensión de condena el 7 de julio, observando que "pureza en la política" es la necesidad de la hora.

Una estadía en la condena de Gandhi podría haber allanado el camino para su reincorporación como diputado de Lok Sabha, pero no pudo obtener ningún alivio del Tribunal de Sesiones o del Tribunal Superior de Gujarat.

El 7 de julio, BJP MLA Purnesh Modi, el demandante en el caso de difamación contra Gandhi, presentó una advertencia en el tribunal superior en busca de que lo escuchen si el líder del Congreso mueve una declaración que desafía al veredicto del Tribunal Superior que se niega a mantener su condena en elcaso.

Un litigante presenta una advertencia en un tribunal de apelaciones que busca la oportunidad de ser escuchado antes de que se apruebe cualquier orden en la apelación de un oponente que desafía la orden o la sentencia del tribunal a continuación.

Purnesh Modi, un ex ministro del gobierno de Gujarat, había presentado un caso de difamación penal en 2019 contra Gandhi sobre su "" ¿Cómo es que todos los ladrones tienen a Modi como el apellido común? "" Observación del concurso de elecciones en Kolar en Karnataka en abril13, 2019.

Un tribunal de magistrados metropolitanos en Surat había condenado el 23 de marzo al ex presidente del Congreso a dos años de cárcel después de condenarlo bajo las secciones 499 y 500 del Código Penal Indio (IPC) (difamación penal).

Después del veredicto, Gandhi, elegido para el Lok Sabha de Wayanad en Kerala en 2019, fue descalificado como MP bajo las disposiciones de la Representación de la Ley del Pueblo.

Gandhi luego impugnó la orden en un tribunal de sesiones en Surat junto con una solicitud que busca una suspensión en su condena.Mientras le otorgaba fianza, el tribunal de sesiones el 20 de abril se negó a mantener la condena, después de la cual se había acercado al Tribunal Superior.

Si quieres conocer otros artículos parecidos a Rahul Gandhi interpone un recurso ante la Corte Suprema de India, desafiando el veredicto del Tribunal de Apelaciones de Gujarat en un caso de difamación, dice que si el veredicto no se anula, se ahogará la libertad de expresión. puedes visitar la categoría Gobiernos.